劲爆消息！
就在今天，当地时间6月29日、北京时间6月30日凌晨，美国联邦最高法院以6:3的投票结果，裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学具有种族意识的招生计划违宪，推翻了长达数十年的“平权行动”（Affirmative Action）政策。
亚裔终于在这场漫长的斗争中赢了！
1、美国最高法院宣判哈佛招生政策违宪
来源：美国高院判决书
在两起类似的案件中，美国高院分别裁定哈佛大学和北卡罗来纳大学，在招生过程中部分基于学生种族的制度违反了美国宪法。这两所学校也分别对应精英常春藤盟校，以及美国公立高等院校的金字招牌。因此，最高法院的判决意味着，除了军事院校外，其余所有高校都需要对照调整招生策略，一部分精英高校受到的影响将格外显著。
本案的原告方是大学生公平录取组织（SFFA），代表超过2万名声称因种族原因被精英大学拒绝录取的学生及其家长。
2、什么是基于种族的招生制度？
这种招生制度背后的逻辑也被称为“平权行动”（affirmative action），旨在处理某些群体历史上曾经遭遇的歧视和劣势状态。在教育领域，这种情况逐渐演变为“种族配额”制度——通过为特定种族学生保留固定名额，来确保招生过程中的“多元化”。
近些年来，这种政策也逐渐变成了一种“逆向歧视”，而重视教育的亚裔成为最大的受害者。当然在美国的主流叙事中，白人也强调自己是这项政策的受害者。
根据《华盛顿邮报》的统计，在2021年后9个禁止平权政策的州中，白人和亚裔在公立学校中被录取的比例会进一步提升，而拉美裔、混血儿和原住民被录取的比例会下降。
来源：华盛顿邮报
根据Ballotpedia的一份报告，大约20%的四年制公立大学在招生过程中仍然考虑种族问题。其中许多机构表示，他们一直在评估种族中立的替代方案，但它们在促进校园多样性方面的效果大大降低。
据美国教育研究协会称，自1996年以来，包括加利福尼亚、密歇根和佛罗里达在内的10个州已经禁止在公立大学招生中考虑种族因素了。
图源：journals.sagepub.com
包括哈佛和北卡罗来纳大学在内的许多学校都表示，将种族作为对申请人进行整体评估的一个因素，是建设多元化校园不可或缺的工具。
然而，多年以来，平权法案一直备受争议，尤其是亚裔学生经常遭到高分落榜的困境。
前不久，一名18岁的华裔男生Jon Wang在美国高考SAT获得了1590分（满分1600分），数学部分得满分，然而即使他高中4.65的GPA，却仍然被麻省理工学院、加州理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学、卡内基梅隆大学和加州大学伯克利分校，6所名校拒绝。"
图片来自fox
根据普林斯顿大学的研究，亚裔学生的SAT（美国高考）成绩必须比白人高140分，比非裔高450分，才能有同等机会进入私立大学。
图源：fivethirtyeight.com
3、判决理由是什么？
周四的判决延续了美国高院意识形态划界的情况，包括美国首席大法官约翰·罗伯茨在内的6名保守派大法官均投出赞成票。
罗伯茨法官作为代表撰写了多数方意见。他写道：“哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权招生项目，不可避免地以消极的方式利用种族，并且缺乏有意义的目的。我们从来没有允许招生计划以这种方式运作，今天也不会这样做。大学的这项政策违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。”
非裔保守派大法官克拉伦斯·托马斯在协同意见书中表示，大学的肤色招生政策与“色盲”的美国宪法背道而驰。两个歧视性的错误不会“负负得正”。
值得一提的是，在罗伯茨大法官的意见书中并没有提到“格鲁特诉布林格案”，美国高院在2003年对该案作出判决，明确支持大学可以将种族作为录取决定的一个因素，以建立多元化的学生群体。托马斯对此表示，法院的意见正确地表明，无论出于何种意图和目的，格鲁特案的裁决已经被推翻了。
作为少数派，自由派大法官索尼娅·索托马约尔在反对意见中写道，美国高院的这份判决“肤浅”地将色盲原则巩固为宪法原则，在一个普遍存在种族隔离的社会中，种族始终很重要，而且会一直很重要。
根据媒体报道，在周四的判决过程中，除了首席大法官约翰·罗伯茨宣读法庭意见外，托马斯大法官和索托马约尔大法官均要求当庭宣读他们的意见，这种罕见的行为旨在引发外界对他们观点的额外关注。
对于异议者当庭宣读意见，美国最高法院的法律博客（SCOTUSblog）给出了如下介绍：
当法官们对这个问题有非常强烈的感受，或者想要强调他们观点的重要性，或者可能担心其重要性可能没有被充分理解或重视时，他们会大声朗读他们的异议。大声朗读异议意味着给予它更多的额外强调，这表明与法院多数派存在强烈而深刻的分歧。
4、美国多所大学及各界人士第一时间表态
U.S.News全美文理学院排名第2的阿默斯特学院发表官方声明：
截图来自阿默斯特学院官方微信
U.S.News全美综合性大学排名第18的圣母大学：“我们致力于建立一个多样性的大家庭，这个承诺未来并不会因为法律判决而改变，我们还将研究最高法院的决定，努力履行我们独特的教育使命。”
截图来自圣母大学官方ins
还有包括哈佛大学、康奈尔大学、哥伦比亚大学、范德堡大学、密歇根大学安娜堡分校等在内的多所美国高校，在邮件中表达了自己的态度。
美国各界人士也都积极发表了看法。当然也是有支持，有反对。
支持派：
作为亲手将3名保守派大法官塞进美国高院的角色，前总统特朗普赶在判决出炉后的第一时间发表声明，高呼“今天是美国的好日子”。
反对派：
美国总统拜登也在第一时间召开记者会，呼吁高校不要完全停止考虑申请者的种族逆境。拜登在白宫讲话中表示：“我们不能让这一决定成为最终决定。法院可以做出裁决，但不能改变美国的立场。”在发布会结束后，拜登走到门口时突然停下来回应记者团的呼喊，留下一句“这（美国高院）不是一个正常的法院。”
首位黑人大法官杰克逊：这一裁决对我们所有人来说都是“真正的悲剧”。
前总统奥巴马：“平权法案让我和米歇尔这样的几代学生，证明了我们的归属。现在我们应该为年轻人提供帮助，得到他们应得的机会。”
前第一夫人米歇尔·奥巴马：“平权法案并不完美，但毫无疑问，它帮助那些在我们历史上常常被剥夺机会的人，提供了新的上升通道。”
5、如何看待这次判决结果？
首先，对于长期遭受平权法案打压的亚裔学生来说，这无疑是一个令人振奋的好消息。
另一方面，从美国各大院校的表态中不难看出，大部分美国大学还是希望创建一个更加多元化的校园的，虽然从字里行间能看出他们是不得不接受法院的判决结果，但是肯定会有所举动，未来对于其他族裔学生的录取方式肯定会带来一些变革。
法庭的判决对于那些考虑种族因素以确保学校多元化学生群体的大学来说是一个重大打击。但是受影响最大的还是那些排名最靠前，极具招生竞争力的少数学校，包括耶鲁大学、布朗大学、哥伦比亚大学、宾夕法尼亚大学、芝加哥大学和达特茅斯学院等。
但是不管怎么样，以后美国各大院校都不可能再明目张胆地在招生政策上进行种族歧视了，在之后的招生过程中，必然要想尽办法确保或规避歧视的发生。
